Guillermo Abio
Habiendo pasado unas semanas desde el cese de las hostilidades en el Alto Karabaj, con cientos de azeríes habiendo regresado a los enclaves de donde se vieron forzados a marcharse tras la guerra de 1988, se va adquiriendo mayor perspectiva sobre el nuevo mapa geopolítico que se dibuja. Para entenderlo, es importante observar la trayectoria de este conflicto y la evolución en las sinergias regionales en las décadas previas al conflicto.
Cuestiones como la guerra turco-armenia de 1920 o el humillante tratado de Alexandropol, son fundamentales para entender por qué los propios armenios hablan de un “drama armenio” que ha añadido en las últimas semanas otra página negra a su historia. De entre todos estos episodios, destaca, por su envergadura y magnitud histórica, el ‘Genocidio Armenio’ llevado a cabo por un moribundo Imperio Otomano encabezado entonces por los Jóvenes Turcos – Young Turk –. A día de hoy, Turquía continúa negando que fuese tal, y prefiere calificarlo como una ‘guerra civil’. Su interpretación sigue siendo fuente de tensiones sociales y diplomáticas entre ambas naciones, y una cuestión de elevada importancia nacional, especialmente en Armenia.
Tras su incorporación a la Unión Soviética, y como no podía ser de otra manera, Azerbaiyán y Armenia fueron incorporados dentro de la política NTD – National Territory Delimiation –, que hasta 1936 agrupó en la República Socialista Federativa Soviética de Transcaucasia a los territorios de las RSS de Georgia, Azerbaiyán y Armenia. Ya en 1923, la cuestión de Nagorno-Karabaj supuso un quebradero de cabeza en los pasillos del Kremlin. Un enclave de etnia armenia, rodeado de territorio azerí, y que debía incluirse en una de las dos repúblicas. La balanza la acabaron inclinando del lado azerbaiyano varios factores. Por un lado, las repetidas protestas por parte de su gobierno y una serie de demostraciones antisoviéticas en Armenia que distanciaron a Ereván de Moscú. Por otro, factores políticos. (Seguir leyendo)
____
Guillermo Abio, analista colaborador del Centro de Seguridad Internacional del Instituto de Política Internacional.
Commentaires