Josep Baqués
Como académico, es esperable que de lo que está sucediendo en Ucrania seamos capaces de sacar lecciones aprendidas. Aunque podría cambiar el verbo “esperar” por el verbo “desear”. Porque, en realidad, aunque mucha gente opina sobre la guerra de Ucrania, se detectan pocos avances en el terreno conceptual De hecho, ya teníamos lecciones aprendidas y no han servido de nada.
Uno de los principales exponentes de la geopolítica del siglo XX, Nicholas Spykman, exponía, en plena segunda guerra mundial, lo que su país (los EE. UU.) debería hacer para evitar una tercera guerra mundial, con base en diversas consideraciones geopolíticas. Porque una de sus principales obsesiones era evitar que las inercias de la guerra arrastraran a los EE. UU, a nuevos conflictos, tan devastadores como las dos grandes guerras del siglo XX.
Pero Spykman no razona en abstracto, sino que lo hace a partir de la obra de Mackinder, quien, a su vez, parte de que la zona más importante del mundo, por su acumulación de territorios llanos sin apenas obstáculos, recursos naturales, materias primas y población, es lo que en 1904 definió como “área pivote” y, más adelante, en 1919, tras una ampliación de sus contornos, como Heartland. En el siguiente mapa, se ofrece la versión inicial del Área Pivote.
Esa versión definitiva de la “tierra corazón”, se extendería en dirección al Cáucaso, en lo que concierne a su frontera occidental, de modo que se prolonga algo más hacia poniente, incorporando toda la cuenca del Caspio, ciertamente, pero también la del Mar Negro (e incluso Turquía) mientras que hacia el Norte hace lo propio con Escandinavia, integra la costa Báltica, y en el centro de Europa engulle buena parte de la actual Alemania hasta, más o menos, la línea divisoria entre las antiguas RFA y RDA. En el siguiente mapa, se recoge la versión definitiva del Heartland. (Seguir leyendo)
—
El profesor Josep Baqués Quesada es Investigador del Centro de Seguridad Internacional de la Universidad Francisco de Vitoria.
Comments